[Repost] 11 Confusing Words and Common Errors

11 Confusing Words and Common Errors

in Confusing WordsVocabulary

Confusing Vocabulary Words in English

Image source: FreeDigitalPhotos.net

#6 – Meet / Know

Don’t say: “I knew him last year.”

Say: “I met him last year.”

Meet has two meanings:

  • When you have first contact with a person
    “I met him last year”
  • When you will encounter someone you already know. In this case, we often use “meet with” or “meet up with”
    “I’m meeting up with some friends at the bar after work.”

Know has two different meanings/uses:

  • With knowledge and skills in general
    “He knows everything about computers.”
  • With knowing people in general
    “Do you know Janet? She’s in the advanced English class.”
    “No, I don’t think I know her.”

#28 – Wait / Hope / Expect

Don’t say: “I’m waiting my friend to call.”

Say: “I’m waiting for my friend to call.”

Wait = Pass the time until something happens

  • It’s 6:45. I’m waiting for the 7:00 bus.
  • We waited in line for three hours to get tickets to the concert.
  • You need to wait for the computer to finish updating.

Don’t confuse “wait” with hope and expect:

Hope = Want something to happen

  • hope I’ll get a promotion this year!
  • I’m sorry to hear you’re sick. I hope you get better soon!
  • The traffic is very bad today. I hope I won’t be late.

Expect = Believe that something probably will happen.

  • We’re expecting a visit from some clients – they said they would come at 4:30.
  • My boss expects me to arrive on time every day.

#40 – Before / Ago / Back

Don’t say: “I sent the letter two months before.”

Say: “I sent the letter two months ago.”

Or: “I sent the letter two months back.” (informal)

Ago and back are used for past times from the present moment. Before is used for past times from another time in the past. Here are some examples of before:

  • Yesterday I missed my train. I got to the train station at 7:10, but the train had left ten minutes before.
  • I was very happy when I got this job last year, because I had lost my previous job six months before.

#92 – Raise / rise / arise

Don’t say: “The government is going to rise taxes.”

Say: “The government is going to raise taxes.”

Rise means “to go up” or “to increase” – by itself. There is only a subject; there is no object.

  • The sun rises at 6:00 AM.
  • Energy consumption rose 20% this year.

Raise means “to move something to a higher position” or “to increase something,” so there are two entities, the subject (which performs the action) and the object (the thing that is moved or increased):

  • raised my hand to answer the teacher’s question.
    (subject = I; object = my hand)
  • The state is raising the minimum age to get a driver’s license – from 16 to 18.
    (subject = the state; object = the minimum age to get a driver’s license)

Raise can also be used in a more metaphorical sense:

  • He raised some objections to the project proposal.
    (= he expressed the objections)
  • Our baseball team raised money for a local orphanage.
    (= collected money from donations)
  • My parents raised their voices during the argument.
    (= spoke louder)
  • The college is raising the bar for new applicants.
    (= increasing the standards)

Arise is similar to rise, but is more formal and abstract. It can also be used to mean “appear” or “result from”:

  • Several important questions arose during the meeting.
  • I’d like to work in Japan, if the opportunity arises.
  • A new spirit of hope has arisen among the country’s people.
  • Sorry, I’ll need to cancel our appointment. A few problems have arisen.

 

– See more at: http://espressoeng.staging.wpengine.com/english-vocabulary-11-confusing-words-and-common-errors/#sthash.gNZXyAfa.IFJ9UiSr.dpuf

Repost (Part One): Ten literary quotes we all get wrong (The Telegraph online)

Ten literary quotes we all get wrong

(Cf. http://www.telegraph.co.uk/men/the-filter/10556095/Ten-literary-quotes-we-all-get-wrong.html)

There’s nothing elementary about it, my dear Watson. And does a rose by any other name really smell as sweet?

By 

12:06PM GMT 21 Jan 2014

 

The ten literary quotations below have passed into common parlance because they encapsulate human truths or sum up much-loved characters. The only problem is, in most cases, nobody actually wrote them…

1. Elementary, my dear Watson

There are plenty of ‘elementaries’ and a few ‘my dear Watsons’ across Sir Arthur Conan Doyle’s Sherlock Holmes oeuvre, but the phrase ‘Elementary, my dear Watson’ never appears.

Really puts the time they got the Tube lines mixed up on Sherlock into perspective, doesn’t it?

2. Hell hath no fury like a woman scorned

The line from William Congreve’s 1697 poem The Mourning Bride is: Heaven has no rage like love to hatred turned/Nor hell a fury like a woman scorned.

It’s a shame to lose the first half of the couplet in the misquotation, but the addition of ‘hath’ lends a charming Olde Worlde feel.

3. I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it

This one is always attributed to Voltaire, but actually came from a 20th-century biography of him by the English writer Evelyn Beatrice Hall.

The author was summarising the philosopher’s attitude, but the first person pronoun led many to take it for a direct quote.

4. Bubble, bubble, toil and trouble

The witches at the opening of Macbeth say “Double, double, toil and trouble”.

It’s surprising anyone still gets this wrong, considering the correct line was cemented in the cultural imagination by the 1993 Mary-Kate and Ashley Olsen TV movie which took the quotation as its title.

5. Methinks the lady doth protest too much

The real line, spoken by Queen Gertrude in Hamlet, is “The lady doth protest too much, methinks.”

It’s a small error compared to the title of the Alanis Morrisette song inspired by the play: “Doth [sic] I Protest Too Much”.

6. A rose by any other name smells just as sweet

The last of our trio of Shakespearean entries, the above is now commonly used but was never said in so many words by Juliet (in Romeo and Juliet).

The actual quote is, “What’s in a name? That which we call a rose by any other name would smell as sweet”.

7. Please, Sir, can I have some more?

In Charles Dickens’s Oliver Twist, the orphan rises from the table, advances towards the master and says: “Please, sir, I want some more.” The same line that is used in the 1968 musical film Oliver!, so the misquote remains unattributed.

8. Theirs but to do or die

Lord Tennyson’s poem Charge of the Light Brigade reads, Theirs not to make reply/Theirs not to reason why/Theirs but to do and die, but the line is often misquoted by people thinking of a ‘do or die’ mentality.

9. Shaken, not stirred

Ian Fleming’s James Bond asks a barman in Dr No for “A medium Vodka dry Martini – with a slice of lemon peel. Shaken and not stirred”. A single word out, then – but the line “shaken, not stirred” has now been used so often in the Bond films that it’s become ingrained in our image of Bond.

10. Water, water, everywhere, but not a drop to drink

In Coleridge’s Rime of the Ancient Mariner, the sailor describes his time stranded at sea: Water, water, everywhere/And all the boards did shrink; Water, water, everywhere, Nor any drop to drink.

The line is regularly misquoted in popular culture, but nowhere quite as spectacularly as by Homer Simpson who, finding himself stranded on a dinghy in the open sea in one episode, exclaims: “Water, water everywhere so let’s all have a drink!”

READ: TEN FILM QUOTES WE ALL GET WRONG

Errori di adattamento, traduzione e doppiaggio (I)

Il post di oggi è un po’ più leggero rispetto a quelli dei giorni scorsi. [ ndr: ma estremamente più lungo AHAHAHAHAH -.- ]
Nel titolo ho addirittura messo tra parentesi un “I” per darmi un tono. (O tirarmi un po’ su di morale…! Onestamente non ne ho idea!) 😀 😀 😀
Non so se farò altri interventi del genere, ma mi piace pensare che avrò tempo e modo di scrivere anche post divertenti e inserire altre chicche del mondo del cinema, dei telefilm o della letteratura straniera.

[NB: uno l’ho già pronto, forse lo lascerò nelle bozze ancora per un po’…]

Non tutti sanno che sono particolarmente fissata con la saga “Pirati dei Caraibi“. Infatti, ai tempi dell’Università (*sigh* come passa il tempo…) volevo inserire la trilogia (nel frattempo mutata in tetralogia) nel comparto scientifico che avrei utilizzato per l’analisi della mia tesi di laurea triennale sugli errori di traduzione ed adattamento degli script originali nel cinema e nelle serie tv. Purtroppo, l’argomento era troppo vasto e riguardava una materia non curriculare (ndt: “traduzione audiovisiva” era una materia della specialistica e quindi non era attinente al mio piano di studi della triennale), perciò la Professoressa dirottò il mio diabolico piano su altro.

Savvy?
Comprendi?

Infatti, qualche anno dopo, ho “ripiegato” su una tematica diversa. {però questo ve lo racconto un’altra volta…}

Nonostante ciò, non mi sono arresa e ho continuato imperterrita a seguire le mirabolanti peripezie di Captain Jack Sparrow e di quei poveri adattatori che non hanno saputo proprio rendere giustizia alla saga.

La cosa che maggiormente mi ha perplessa e sconcertata – presumibilmente prima sconcertata e poi perplessa – è stata la scelta dei titoli dei vari film che, fin dal primo (datato 2003), ha puntualmente lasciato intendere che NESSUNO si fosse preso il gusto di visionare la pellicola prima di fare l’adattamento.
Ma andiamo con ordine.
Ora, capisco che il genere possa non piacere a tutti e che magari Johnny Depp o Orlando Bloom non siano il prototipo del vostro uomo ideale, così come Keira (biondina e segaligna) non lo sia della vostra “immortale amatissima”; posso anche passare sopra al fatto che, non sapendo dell’avvento del “2” e del “3” (e poi anche del “4” a cui, si vocifera, dovrebbe fare seguito un “5”), per il primo film sia stato omesso il riferimento alla serie “Pirati dei Caraibi”, MA (c’è sempre un ‘ma’) non si può tradurre “[Pirates of the Caribbean:] The Curse of the Black Pearl” (chiarissimo!) con un raffazzonato “La maledizione della prima luna“. Cosa c’era di difficile nel tradurre con un semplice “La maledizione della Perla Nera“? Perla Nera sapeva troppo di soap opera? Lo so, non era abbastanza EPICO. Just for the record: è il nome della nave.
Qui, si potrebbe aprire una parentesi di una 20ina d’anni in cui riprendere concetti trattati e stratrattati sul perché e per come si debba scegliere di tradurre letteralmente un testo oppure cercare di mantenere il senso di ciò che si intendeva nella lingua di partenza, portando il messaggio sullo stesso livello cognitivo dell’audience della lingua di arrivo con scelte linguistiche parzialmente o completamente differenti da quelle di partenza.
Io, personalmente, il film l’ho visto almeno 200 volte e di quella “prima luna” non c’è traccia. Barbossa dice “La luce della luna ci rivela per ciò che siamo in realtà. Siamo uomini maledetti: non possiamo morire, per cui non siamo morti, ma non siamo nemmeno vivi“. Eh. La ‘luna’ c’è (e non ci piove). E la ‘prima’? Mistero!

Crozza_Kazzenger
Kazzenger!

Nel 2006, la storia si ripete. Qui un po’ mi ha pianto il cuore, lo ammetto. Il titolo originale è struggente e al tempo stesso epico nella sua semplicità (once again). Il secondo capitolo della saga, infatti, si intitola “Pirates of the Caribbean: Dead man’s chest“. L’adattamento italiano non è riuscito nuovamente a rendere giustizia all’originale. Il film da noi è uscito con il titolo “Pirati dei Caraibi: la maledizione del forziere fantasma“.
Ovvio.
Perché cercare di riprendersi un minimo dal precedente scivolone? Giammai! Meglio continuare con ‘sta storia della ‘maledizione’ che ci piace assai! 😀 E va bene… Dietro a quel “chest” c’è un bellissimo gioco di parole volutamente scelto in inglese per collegare il fantomatico “uomo morto” al “forziere” (e/o al suo “petto”). Nonostante l’adattamento non mi piaccia tantissimo, devo ammettere che il senso della storyline è mantenuto. Il forziere c’è, non è proprio ‘fantasma’, ma Jack Sparrow è alla sua ricerca, perciò lui non sa dove sia e questo è grosso modo il plot del secondo film.

Una chicca estratta da questo capitolo è un errore di adattamento (e doppiaggio). Da quando l’ho individuato, lo posto ovunque.

Errori di (traduzione e) doppiaggio:

[eng/orig. version] Hammer-head shark Pirate: Five men still alive, the rest have moved on.

[trad/doppiaggio] Pirata Squalo Martello: 15 rimasti vivi, il resto è trapassato.

La domanda sorge spontanea: se sullo schermo ci sono 5 attori pronti per essere giustiziati, un dubbio non ti viene?

No, evidentemente no. 😀

large

Devo dire che della [vera] trilogia questo è il capitolo che mi è piaciuto meno, forse perché lascia lo spettatore con moltissimi buchi temporali nella storia, molti interrogativi, qualche intuizione abbozzata a causa dei nuovi personaggi introdotti e, in più, non ha una vera e propria conclusione. [ndr: doveva essere un film “ponte”; un collegamento tra il primo film, di cui non ci si aspettava un così grande successo, e il successivo, la conclusione della saga, su cui c’erano altissime aspettative. Effettivamente è così ‘ponte’ che quando appaiono i titoli di coda non riesci ad alzarti in piedi perché pensi ci sia ancora altro da vedere.]
Veniam perciò al III capitolo uscito nel 2007. L’unico che EFFETTIVAMENTE non ha subito grossi sconvolgimenti a livello di adattamento. Voci che erano trapelate prima della sua uscita avevano dato, come probabili, due titoli differenti, cioè “At World’s End” e “At Worlds End“. Non proprio lievissima la differenza tra le due opzioni. La prima si presta ad un più sottile gioco di parole, mentre la seconda lascia solamente intendere che il capitolo finale vede la fine dei “mondi” [ndr: quali mondi?]. La scelta è poi ricaduta sul primo titolo, che gioca sulla fine del mondo intesa come atto finale di un’Opera, quindi una sorta di resa dei conti, ma anche come luogo ben preciso dove REALMENTE i protagonisti si recano durante il film. [WARNING: major spoiler!!!]

not the best time
Non mi pare il momento migliore! (Elizabeth Swan)

La traduzione in italiano è abbastanza fedele ed infatti il film esce in Italia con il titolo “Pirati dei Caraibi: Ai confini del mondo” che riesce a mantenere parzialmente intatto il messaggio voluto con il titolo inglese. Potrei stare a parlare per dieci ore solo di questo film. E’ in assoluto il mio preferito. 🙂

[*FANGIRLING TIME*]

Keep a weather eye on the horizon...
Tieni gli occhi piantati sull’orizzonte… (Will Turner)

A distanza di 4 anni (è il 2011), esce nelle sale italiane, poi in quelle americane, “Pirates of the Caribbean: On Stranger Tides“. Il film è liberamente tratto dall’omonimo romanzo di Tim Powers noto in Italia con il titolo “Mari stregati“. Un lettore/Uno spettatore attento a questo punto ha già fatto 2+2, vero? Il titolo italiano è quindi “Pirati dei Caraibi: Mari stregati“.

HAHAHA... NO.

Questa volta il titolo è stato tradotto con “Pirati dei Caraibi: Oltre i confini del mare“. Evidentemente, un più letterale “[PdC:] Verso acque straniere” o “Su maree sconosciute” avrebbe interrotto la continuità delle scelte linguistiche già applicate alla traduzione ed utilizzare lo stesso titolo del libro avrebbe implicato l’infrazione di qualche diritto d’autore (?). Dunque, la mossa più appropriata è stata – di nuovo – seguire la scia del capitolo precedente. Nasce perciò un collegamento con gli ex “confini del mondo”, con l'”Aqua de vida” segnata sulla mappa,  che porterà Jack Sparrow a navigare su acque straniere, più lontane. Ok. La domanda resta: PERCHé?

WHY?!

Per la mia gioia – e per quella di chi come me si è appassionato alla saga non solo per gli attori e i personaggi, ma anche per le vicende linguistiche che le gravitano attorno – è in preparazione il V capitolo della serie, il cui titolo sarà “Pirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales“. Letteralmente possiamo tradurlo con “[PdC:] Gli uomini morti non raccontano storie” oppure, parafrasando un po’, con “[PdC:] I morti non mentono“. In verità “dead men tell no tales” è un modo di dire anglosassone che significa “dead people will not betray any secrets” e che in italiano suona più o meno come “I morti non tradiscono alcun segreto“.
Sono veramente curiosa di vedere che cosa tireranno fuori dal loro cappello gli adattatori . 😉 L’uscita è prevista per luglio 2015, manca solamente un annetto.

Vi lascio con un video STUPENDO in chiave ironica in cui vengono evidenziati, scena per scena, tutti gli errori in “POTC: The Curse of the Black Pearl“. Io sto ancora ridendo…

P.S.: grazie Wendy per avermi fatto capire che le .gif possono essere estremamente utili! 🙂